目前中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)及鋼貿(mào)行業(yè)現(xiàn)狀而言,就是壓縮億噸產(chǎn)量或產(chǎn)能,對(duì)中國(guó)現(xiàn)有鋼市現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),都不會(huì)有實(shí)質(zhì)影響。因?yàn)椋?dāng)今中國(guó)鋼鐵在建產(chǎn)能、已有產(chǎn)能,包括貿(mào)易商及各類庫(kù)存之基數(shù)巨大,幾千萬(wàn)噸乃至億噸產(chǎn)量波動(dòng),都難以實(shí)際作用于回旋余地巨大的鋼市,因?yàn)楫a(chǎn)量的伸縮空間及市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)會(huì),瞬間就會(huì)被眾多不同類型的鋼廠所“彌補(bǔ)”,中國(guó)鋼市的劇烈漲或跌,哪一次完全真正是由產(chǎn)量或產(chǎn)能而唱“主角”的呢?
按一般性規(guī)律,商品供大于求,價(jià)格就會(huì)跌;反之價(jià)格就漲。但是,在現(xiàn)今階段的國(guó)情下,還難以真正由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)供需平衡,其原因我們?cè)啻巫鬟^(guò)不同層面的探討,此處不再議。要強(qiáng)調(diào)的是,研判中國(guó)鋼市若總是死盯著那些貌似“經(jīng)濟(jì)”規(guī)律或“供需”規(guī)律的單純過(guò)往數(shù)字,或難以符合并適應(yīng)中國(guó)鋼市的現(xiàn)實(shí),這也是很多時(shí)候我們經(jīng)常感嘆行情“超乎市場(chǎng)預(yù)期”的緣由。
首先,這次頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見》的本質(zhì)內(nèi)涵,不是單純壓縮多少鋼鐵(包括其它行業(yè)在內(nèi))產(chǎn)能,而是要從根本上轉(zhuǎn)變中國(guó)經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)方式,謀求一種國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展的戰(zhàn)略路徑,順應(yīng)當(dāng)今全球人類生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間更協(xié)調(diào)的運(yùn)行模式。
其次,這次頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見》,是與此前國(guó)務(wù)院頒布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》彼此相配合實(shí)施的。若按照“政企分開”的原則、政府轉(zhuǎn)變職能的初衷,對(duì)于行業(yè)或企業(yè)的具體生產(chǎn)“指標(biāo)”(產(chǎn)量或產(chǎn)能)是不宜硬性規(guī)定或具體定量的,因?yàn)檫@既不符合市場(chǎng)規(guī)律,也不符合市場(chǎng)法則。但是,對(duì)于環(huán)境保護(hù)的指標(biāo),政府卻是可以下達(dá)硬指令乃至頒布法律的(世界各國(guó)皆如此)。因?yàn)椋h(huán)境問(wèn)題關(guān)乎著人類的生存、具有著社會(huì)公共屬性,它既能惠及全人類,也可殃及全人類。任何產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)趨利行為,都不能以損害生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。
其三,按照WTO(世界貿(mào)易組織)的基本宗旨,企業(yè)無(wú)論大小或性質(zhì)如何,均應(yīng)享有同等國(guó)民待遇,這就更不能硬性對(duì)企業(yè)作出指令性的產(chǎn)量規(guī)定(文件名稱即:“指導(dǎo)意見”)。通過(guò)中國(guó)鋼鐵行業(yè)(包括其它產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè))多年來(lái)的實(shí)際運(yùn)行實(shí)際來(lái)看,盡管已經(jīng)嘗試過(guò)多種控制產(chǎn)能的方法和手段,均收效甚微。因此,通過(guò)提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)指標(biāo)的方式,緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層矛盾,不失為是一種“一箭雙雕”之良策。
所以,如果我們僅僅將目光和注意力仍局限于國(guó)家出臺(tái)一個(gè)非常具體而量化的壓縮鋼鐵產(chǎn)能 指標(biāo),既是不大可能的,也是不符合現(xiàn)今國(guó)情及行業(yè)實(shí)際的。退而言之,當(dāng)前的產(chǎn)能或產(chǎn)量的一般性變動(dòng),對(duì)于鋼市(鋼價(jià))不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用。
當(dāng)前,如果我們依然跳不出傳統(tǒng)觀市思維的羈絆,依然用舊眼界去考量新一屆政府的執(zhí)政理念,依然僅僅糾結(jié)于幾千萬(wàn)噸鋼的產(chǎn)能或產(chǎn)量,我們或?qū)⒅胤该菜瓢凑铡肮┬枰?guī)律”研判市場(chǎng)而實(shí)際深陷“脫離國(guó)情”的誤區(qū)之中。
不是嗎?
反躬自問(wèn),如果按照傳統(tǒng)的所謂供需“模板”分析,下列市場(chǎng)“行情”曲線又是如何走出的――“高庫(kù)存與高鋼價(jià)并存”、“低庫(kù)存與低鋼價(jià)并存”、“低鋼價(jià)與高礦價(jià)并存”、“低利潤(rùn)卻不減產(chǎn)”、“供大于求卻不斷增產(chǎn)”、“市場(chǎng)成交不佳而鋼廠依然擴(kuò)產(chǎn)”、“產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩卻不斷上新項(xiàng)目”、“先進(jìn)產(chǎn)能和落后產(chǎn)能并存”、“進(jìn)口高價(jià)鐵礦石卻出口低價(jià)鋼材”、“制訂了自律公約卻仍在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”……?
因此,在某種意義上,這次國(guó)務(wù)院頒布的“化解產(chǎn)能過(guò)剩”和“防污行動(dòng)計(jì)劃”兩個(gè)重要文件,是“一組”緊密關(guān)聯(lián)的政策“組合”措施,是以“防污治污行動(dòng)”達(dá)到遏制“產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩”之目的,從而加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
壓縮8000萬(wàn)噸的鋼鐵產(chǎn)能總量,并不是深化改革及調(diào)整結(jié)構(gòu)的根本。
根本,在于要加快并徹底轉(zhuǎn)變單純追求規(guī)模和速度的發(fā)展觀念,根本,在于要傾全社會(huì)之力保護(hù)我們?nèi)祟愖陨碣囈陨娴淖匀画h(huán)境。
如果當(dāng)前還認(rèn)不清這一根本,再出臺(tái)多么具體的量化指標(biāo),鋼鐵產(chǎn)能總量依然還會(huì)有增無(wú)疑。
關(guān)鍵不在于政府給你下達(dá)多少具體量化指標(biāo),癥結(jié)在于你自己是否能夠真正主動(dòng)去實(shí)現(xiàn)自律。
真正亟待后續(xù)量化指標(biāo)出臺(tái)的,不是具體產(chǎn)能數(shù)字,而是企業(yè)退出的社會(huì)保障機(jī)制量化指標(biāo)。
觀念體制是本,指標(biāo)數(shù)字是末。如果本末倒置,必將事倍功半。